Así hablaba Josef K

Beck aborda con claridad el problemático tema de la globalización, en tal sentido sostiene que “Globalización” es la palabra (a la vez eslogan y consigna) peor empleada, menos definida, probablemente la menos comprendida, la más nebulosa y políticamente la más eficaz de los últimos años y, sin duda también, de los próximos. Ya que no es de extrañar que los problemas, los beneficios, o lo bueno y lo malo que le acontezca a un país sea en nombre o sea causa de la “globalización”; y el problema siempre comienza cuando se empieza por preguntar ¿qué es la globalización?.
Ulrich Beck  presenta una globalización caracterizada por varios elementos y en diferentes aspectos: Economía, Información, Trabajo y Cultura entre otros. Muestra que esta situación se configura en el pasado desde varios aspectos resumidos en el Manifiesto Comunista (Engels-Marx) donde se evidencian: El papel revolucionario de la burguesía, una idea de explotación del mercado mundial mucho más antigua de lo que se pensaba, muestra la similitud entre los Neoliberales y los Protomarxistas en la medida en que sus doctrinas son extremadamente parecidas y finaliza evidenciando que la idea de una visión estatal-nacional ya ha sido criticada desde el capitalismo industrial, pues el conflicto de poderes entre las grandes poderes económicos y los estados empezaba a evidenciarse.
Desde su visión aporta lecturas sobre el papel del estado como una autoridad ordenadora que ostenta el poder. El orden social es entonces un orden estatal que configura sociedades estatales a lo largo y ancho del globo. Dichas sociedades tienen espacios de intercambio delimitados y subdivididos en totalidades internas y donde conviven identidades colectivas tales como las Clases, los cuerpos religiosos, las etnias, entre otros. La homogeneidad interna permite la creación de estructuras de control en la medida en que las prácticas sociales pueden ser etiquetadas y reguladas desde el punto de vista nacional.
Para Beck las sociedades estatales (tradicionales) que han sido configuradas por la modernidad, se han visto influidas por la idea (nueva) de las “sociedades transnacionales”, en donde las alternativas para comprender la globalidad surgen cuando se ponen en tela de juicio los supuestos fundamentales, las imágenes de lo social y principalmente el concepto de identidad nacional e individual.

¿Y en dónde está el Estado?

Si hablamos del Estado en estos tiempos, tenemos que empezar refiriéndonos que este poco a poco, ha ido emprendiendo la retirada y que su espacio y posibilidades de maniobrabilidad en los mares de globalización es cada día más limitado; ¿y por qué? Al parecer los estados crecen, los índices per capita de igual manera pero los beneficios para el ciudadano común no se ven; es paradójico pensar en esto, ya que se ve a un estado recaudar miles de millones de pesos y pareciese que las condiciones de una gran parte de la población no cambian pero por qué... Los capitales, y las ganancias, entrar llegan y se van, dejando poco en los países, los empleos son mas esporádicos y de menos duración y por supuesto ante esto al Estado solo le queda ayudar “a los más pobres entre los pobres”...  
Los presupuestos del Estado “asistencial” (sistema de pensiones, de la ayuda social, la política municipal de infraestructuras, el poder organizado de los sindicatos, etc.) se disuelve bajo el fenómeno político de la globalización...

¿Es posible observar la realidad del mundo en las obras literarias?, en otras palabras existe relación entre el discurso literario y la realidad social.
Para comenzar ha aproximarnos a este tema podemos decir que existen básicamente dos posiciones (antagónicas) que intentan comprender el papel de la creación literaria. La primera de ellas hace relación con que “la mejor literatura es la que da cuenta de sí y nada más que de sí” (1) , lo antes mencionado se entiende como una proclama contra el realismo por parte de las tendencias vanguardistas. Con esto, la función de la literatura se delimita al hecho de ser “pura literatura”; privándola de su acervo de la realidad y cotidianeidad, esto solamente podría ser posible si se creara una “literatura del lenguaje” como postulaba Mallarmé; con esto la literatura tenía sentido dentro de ella misma; o quizás otra forma de entender esto podría ser lo que proclamaba André Breton, en su “manifiesto surrealista”, en donde la literatura juega con lo real, pero esta fuera de la realidad...    
En este mismo sentido encontramos la figura de Borges. Ya que éste afirma en el prólogo de su libro Historia universal de la infamia, que su ocupación en este libro a sido la de “falsear y tergiversar ajenas historias, son en este sentido elocuentes por demás”. Con esto Borges nos da una visión de que la literatura es algo “ficticio” y que no guarda relación con la realidad. 
En segundo término tenemos las proclamaciones y defensas que se hacen en torno a que la literatura, tiene una base real, que crece, nace y se reproduce en lo social. Ángel Rama, pretende explicar la historia literaria Latinoamericana de los siglos XIX y XX. Para ello Rama confiere a nuestra historia literaria tres rasgos perdurables que son: el afán de independencia, el afán de originalidad y el afán de representación, los cuales se pueden comprender a partir del estallido de la independencia política, pues ésta estaba alentada por el deseo de desagregación respecto al centro de aquel entonces (España).
Además Rama divide nuestra historia literaria en cuatro épocas, ellas son: la de independencia y formación de nuevas naciones (1810-1870) “cuando el anhelo de representar lo propio aún joven y enérgico”. La época del  internacionalismo modernizador (1870-1910) donde se intenta reproducir los modelos de países desarrollados. La época social y nacionalista que el denomina populista (1910-1940), como representante literario de importancia considera a Juan Rulfo. Del intento realizado por este autor parra segmentar y entender la literatura Latinoamericana se puede sacar en limpio, que cada época representa una realidad diferente y una forma de ver y entender el mundo.
La literatura es un medio de conocimiento de la verdad del mundo, pues en palabras de Grinor Rojo “la vocación identitaria es algo que se pone de manifiesto cuando la literatura que tratamos es una hija devota de su propio tiempo” (2) , es aquí donde se entiende el “poder” o la cualidad que posea la literatura para captar la identidad. Al igual que Jean Paul Sartre, Grinor Rojo cree en la trascendencia de la obra literaria, ya sea en forma de reflejo y de “génesis”, esto significa que la obra literaria Latinoamericana “refleja bien la tipología humana de la región, aquellas ofrecían un retrato óptimo de nuestra vida cotidiana: la novela Hispanoamericana (Latinoamérica) se ha nutrido principalmente de la realidad social” (3) . La génesis por su parte significa la indisoluble relación entre la realidad social en que se encuentra inmerso el autor y en donde la obra se desarrolla. 
Pero la duda se cierne a analizar por ejemplo ¿una novela expresionista es menos representativa que una realista?, esta duda nace aparejada por los análisis que hace Borges acerca de la realidad literaria argentina, al comparar Martín Fierro y los sonetos de una Urna; pues para él si bien en los sonetos no existen el paisaje argentino la topografía argentina, la botánica argentina, ni la zoología argentina, existe en estos (los sonetos) “el pudor argentino , la reticencia argentina”. Borges entrega una identidad del pueblo menos “obvia”, pero igual de presente.  
 La posibilidad que se podría plantear es que la literatura representa la fantasía, dentro y con un asidero incuestionable en la realidad; es verdad que no necesariamente una obra va a representar identidad de un pueblo o nación, pero otorga, factores (más fenomenológicos) a la hora de configurar alguna idea o concepto de identidad local o nacional.

Notas

(1) “Identidad y literatura”. Grínor Rojo, Ediciones de la facultad de Filosofía y    Humanidades de la Universidad de Chile. Chile. 2002. Página 6

(2) “Identidad y literatura”. Grinor Rojo, Ediciones de la facultad de Filosofía y    Humanidades de la Universidad de Chile. Chile. 2002. Página 11

(3) José Antonio Potuondo. “El rasgo predominante en la novela Hispanoamericana” en Juan Loveluck, Ed. La novela Hispanoamericana. Santiago de Chile: Universitaria, 1969, página 69. 

¿Por qué cada vez que encuentro mi camino, lo veo desaparecer?
 -Es porque quizás nunca lo has buscado en realidad...
¿Por qué cada vez que soy feliz me amargo más?
 -Porque nunca has sabido lo que es ser feliz...
¿Por qué, cada vez que estás cerca, ya no estás?
 -Eso es simple, nunca me has querido cerca...
¿Por qué siento la lluvia caer tenue sobre mis días?
 -En todos tus días llueve, por que tu alma no vive
¿Por qué te siento más cerca cuando no estas a mi lado?
 -Porque no me tienes...
¿Por qué la contradicción embarga todos mis sentimientos?
 -Porque todo es contradicción...
¿Por qué alguien que te odia tanto (como yo) te puede amar de esta manera?
 -Porque no sabes que es lo uno ni lo otro...
¿Por qué cada vez que te echo vuelves una y otra vez?
 -Porque nunca lo has deseado de verdad...
¿Por qué no me matas sería todo tan fácil?
 -Porque no mataría el problema...
¿Por qué nada es fácil ni siquiera la muerte?
 -Porque tú lo complicas todo...
¿Por qué siempre tienes que responder cuando te pregunto?
 -Porque todo tiene respuesta.

¿Por qué nunca entendiste que lo único que quise fue un silencio y no una respuesta? ¿por qué nunca entendiste que muchas veces es mejor callar que hablar? ¿Por qué nunca entendiste que a veces la palabras no sirven de nada?
 -Porque nunca lo dijistes...

¿En esta conversación cuál es el orate?

Resulta innegable el considerar a Friedrich Nietzsche, como un gran prosista e insigne escritor y filósofo. Lo que hace admirable y extremadamente cautivadora la prosa nietzscheana es el hecho que esta se encuentra inundada y sobrepasada por algo a lo cual el propio autor, otorga mucha importancia, el estilo. Cuando hablamos de estilo en la literatura, nos referimos a la “sustancia” que posee cada escritor (aficionado o no) para contar algo y como este algo se transforma en interesante para el que lo lee.
Respecto al estilo en la literatura, podemos argumentar que como cada persona es diferente, cada escrito es diferente, ya que todos podemos ver lo mismo, pero lo percibimos y transcribimos de muy diferente forma. Es así como en la literatura universal, los “grandes escritores” poseen muy disímil estilo entre sí; solo como ejemplo el que haya leído a Kafka (que original el ejemplo) se percatará que su estilo aboga por el agotamiento del lector, a encontrarse con puras puertas cerradas y en el momento que se abre una aparecen mil más cerradas; por otro lado Hermman Heese escribe para sembrar y cosechar en nuestras vidas, valores que son universales, pero no por ello menos hermosos, el escribe con una mezcla extraña entre lo racional y lo que proviene desde lo más recóndito de nuestras almas.
Y en definitiva Nietzsche escribe casi vociferando, maldiciendo y exacerbando al lector, logrando textos que nunca han pasado desapercibidos ya sean para alabarlos o criticarlos, Nietzsche siempre estará allí citado y ¿por qué?, quizás es por su inigualable obra y estilo.
 Nietzsche nos regala diez mandamientos para escribir con estilo y les diré que es muy sensato que los escuchemos y los llevemos a la práctica. Aquí están:

1. Lo que importa más es la vida: el estilo debe vivir.
2. El estilo debe ser apropiado a tu persona, en función de una persona determinada a la que quieres comunicar tu pensamiento.
3. Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.
4. El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.
5. La riqueza de la vida se traduce por la riqueza de los gestos. Hay que aprender a considerar todo como un gesto: la longitud y la cesura de las frases, la puntuación, las respiraciones; También la elección de las palabras, y la sucesión de los argumentos.
6. Cuidado con el período. Sólo tienen derecho a él aquellos que tienen la respiración muy larga hablando. Para la mayor parte, el período es tan sólo una afectación.
7. El estilo debe mostrar que uno cree en sus pensamientos, no sólo que los piensa, sino que los siente.
8. Cuanto más abstracta es la verdad que se quiere enseñar, más importante es hacer converger hacia ella todos los sentidos del lector.
9. El tacto del buen prosista en la elección de sus medios consiste en aproximarse a la poesía hasta rozarla, pero sin franquear jamás el límite que la separa.
10. No es sensato ni hábil privar al lector de sus refutaciones más fáciles; es muy sensato y muy hábil, por el contrario, dejarle el cuidado de formular él mismo la última palabra de nuestra sabiduría.

Son exactamente las cinco cuarenta y siete de la madrugada, al menos así lo marca el grosero reloj amarillo que está en el suelo, al lado de mi cama y junto a una gran gama de artículos que pasan desde libros, monedas, una taza de café, hasta mis lentes.

 Es tan rutinario esto que se me es imposible decir que es “horrible”, desagradable, o cualquier apelativo de esa índole, ya que esto ya es parte de la normalidad de mi vida. Lo más seguro es que hoy al igual que todos los días que han pasado, no vuelva a quedarme dormido otra vez. Así que lo mejor que puedo hacer es pensar en algo sin importancia y esperar la hora en que me tengo que levantar y ver a M...
 Toda efecto tiene su causa y si en estos instantes pienso sobre cual es la causa de esto, puedo llegar a la conclusión, de que nada es mono-causal y como siempre lo he sostenido son muchos los factores que influyen en algún suceso y quizás lo que siempre señalamos como causa, es lo que “detonó” el efecto, pero no la(s) causa(s). Pero irremediablemente siempre cuando trato de sacar algo en claro me encuentro en la difícil y ridícula posición de sostener que una sola persona tiene gran culpa mejor dicho toda la culpa... No es cosa fácil hablar y menos decir lo que se siente, desea o duele, y por ello, a veces parece más fácil callar; y a decir verdad es una de las lecciones más grandes y dolorosas que he tenido que aprender, porque en muchas ocasiones es mejor callar... Cuando M... me pregunta ¿qué te pasa? ¿estás bien? Siempre respondo que nada y que estoy bien, ¿Y por qué? ¿para qué gastar saliva en decir algo que nadie quiere escuchar y de lo que nadie podrá entender en su totalidad?. De qué le serviría saber a M... que tengo una úlcera de unos dos centímetros en una de las paredes de mi estómago y qué es por eso que despierto cada madrugada después de haber dormido tres horas, que no puedo comer ni beber nada por que me duele, me molesta y me niebla un dolor pequeño pero certero... Que es por eso que he perdido cuatro kilos en un mes y que solo puedo tomar sales para evitar la deshidratación y comer solo cosas livianas, y a pesar de eso el dolor no decae...

 Si le llegase a contar eso a M... esta bien, me “liberaría”, pero inmediatamente nacería la compasión y no la comprensión, ya que si bien nadie puede sentir lo que otra persona siente, por lo menos si estas conectado emocionalmente con alguien puede compadecerse sinceramente de ti eso quizás sea alguna especie de amor, pero tampoco lo ratifico taxativamente... Y si se lo dijera, vendría la “magistral pregunta” ¿Y por qué te salió una úlcera? Y la magistral respuesta sería es una úlcera nerviosa... Causada a pesar de lo escueta de mi vida, por todo lo que he callado, por todo lo que he otorgado y por todas las preocupaciones, penas y frustraciones que no he sido capaz de exteriorizar... Por todo eso día a día lucho por moverme, de tener abiertos los ojos, de aferrarme a algo y de tratar de sentir lo menos posible la llama que parece nacer en mi estómago y recorre irritando todo mi esófago, haciéndome una enorme y noble tarea tratar de tragar algo... Un ardor continuo y punzante que parece como si me faltase aire y que se incrementa cuando cae la noche...
 
 “La sexta plaga parece haber caído sobre mi, las úlceras están dentro mío y aún restan cuatro para poder liberarme(*)” falta aún, para poder emprender mi éxodo hacia un lugar mejor.
¿Qué lograría contándole a alguien lo que me pasa? Si M... me pregunta y yo no le respondo es por que en realidad no lo quiero hacer. Basta con que lo sepa F... que en realidad es una de las pocas personas que tiene importancia, porque a pesar de que nunca pueda saber y comprender lo que me pasa o siento, y viceversa; siento que si alguien hace (o trata) de hacer un esfuerzo sincero por entenderme es F...; y quizás ese tratar de entender sincera y humildemente a alguien, sea amor... Y solo a su lado podría emprender un viaje exitoso y verdadero, solo con ella podría concluir mi nuestro definitivo éxodo, hacia nuestra tierra soñada prometida...

(*) Véase la Biblia, Antiguo Testamento Éxodo 9,8. Sexta plaga: las úlceras.
        

Dentro de todo el arte de Kafka, su vida epistolar reviste una importancia trascendental, ya que es en ellas, donde se conoce a un Kafka acongojado, desesperado, ilusionado y también enamorado. Se habla que las cartas de éste constituyen obras “en sí”, ya que se hace muy complejo distinguir o separar la vida de Kafka con su obra (literatura), transformándose así las cartas en pequeñas y valiosas piezas literarias.
 La vida epistolar del autor es demasiado grande, pero se puede resumir en tres personajes (personas) claves en su vida: Felice Bauer, Milena Jesenska-Pollaková y su padre (Hermman Kafka) al cual redactó una extensa carta la que nunca llegó a su destino y que es conocida como la famosa “Carta al padre”. Dentro de la vida de Kafka, tanto Felice como Milena, en un principio amigas, se transforman paulatinamente en sus “amores” y confidentes a las cuales Kafka escribiría las más hermosas cartas que se puedan encontrar en cuanto a la expresión de la desesperanza, amor y angustia que involucra el (los) procesos de querer compartir (y a la vez no compartir) la vida con otra persona; ¿y por qué digo esto? Por que es el mismo Kafka quién las ama, pero que las abandona en el caso de Felice y pide encarecidamente que lo “rescaten y lo liberen” como es en el caso de Milena y es así como ella se refiere a él: “Vive sin el menor refugio, sin albergue. Y así está expuesto a todo lo que nosotros estamos defendidos. Está desnudo dentro de los que ya van vestidos”.
 En estas cartas se puede encontrar al Kafka desnudo que describe Milena, a ese hombre que parece vivir en un cubo de cristal que lo rodea, en el cual puede ver al mundo y se sorprende como un niño de él, pero del cual irremediablemente no sabe como actuar. La “verdad” de lo que escribe, es relativa, pero no por ello menos bella y conmovedora, ya que las dos mujeres antes citadas sabían al igual que todo el círculo que rodeaba al escritor, que para él la verdad de la vida iba casi adherida a la verdad en su literatura.
 La elección del título de esta la primera parte o entrega no es azarosa, ya que “la construcción de literatura por medio de cartas” constituye en mi apreciación uno de los actos más originales y auténticos que alguien nos puede entregar; es imposible afirmar que las cartas antes mencionadas (a Milena o Felice) tengan un fin literario en su génesis, pero si en el resultado de como se nos presentan y como pueden ser interpretadas. No quise incluir anteriormente la “Carta al padre”, ya que esta es una sola carta la cual consta de más de cien hojas en formato de libro y escrita de un “tirón”, además de tener una estructura particular que en alguna de las próximas publicaciones explicaré.
Es increíble pensar que se vendan libros de las cartas de alguien o que ese alguien a quien iba dirigidas las publique como en el caso de Milena, pero siendo honesto es un enorme regalo el poder conocer a una persona en este caso a Kafka en su seno más íntimo, en lo que se escribe con amor, odio, pero sobre todo con pasión, como lo fue su vida epistolar.

Sobre las próximas entregas

He ideado una forma de segmentar la vida epistolar de Kafka, con el fin de hacer entregas, mucho más acabadas y mejor tratadas, con el fin de sistematizar y no confundir al lector. Es por ello que realizaré una publicación  mensual en el siguiente orden (o partes):

Primera Parte: “la construcción de literatura por medio de cartas”, la cual constituye en puntapié inicial de esta entrega.
Segunda Parte: “Cartas a Felice, el sabotaje kafkiano”. Aquí analizaré la relación de Kafka y Felice Bauer (por medio de cartas), las repercusiones en su literatura y las gigantescas contradicciones entre Felice y la literatura.
Tercera Parte: “Cartas a Milena, un fracaso sabido de antemano”. Se presentará una relación que desde su génesis estaba perdida, pero como a pesar de ello, Kafka escribe las más hermosas cartas de amor para alguien con la cual nunca podrá estar junto a él.
Cuarta parte: “Carta al padre, o la condena paterna”. Se verá como la “autodestructiva” relación de Kafka va “creando” con la figura de su padre, es clave en la vida y en la obra del escritor.

 Mucho se ha escrito, hablado y analizado en relación a uno de los mayores clásicos de la literatura, como es "El Quijote de la Mancha" y la verdad es que los análisis que se generan en torno de esta obra oscilan, de lo explicativo a lo simbólico, lo cual encuentra uno de sus casos (episodios) más extraños, en la fundamentación "explicativa literaria" que genera Franz Kafka por medio de su pequeño texto llamado "La verdad sobre Sancho Panza", el cual se incluyó originalmente dentro de la recopilación de cuentos bajo el nombre de la "Muralla China".
Me refiero a este texto como una fundamentación "explicativa literaria" ya que Kafka, explica al Quijote de la Mancha, no desde la obra en sí, como sería el hecho de basarse en esta y de allí inferir y comentar en torno a esta, como tan hermosamente lo hace Dostoievski en "La mentira se salva de la mentira"; sino que de la obra literaria, crea otra pequeña obra literaria, que pretende explicar la génesis del "Quijote de la Mancha" basándose en la figura de Sancho Panza, como el genio y creador del demonio del Quijote. Entonces en definitiva nos encontramos ante una verdad literaria, que no posee intenciones de transformarse en una explicación simbólica, sino simplemente en una "explicación literaria", es decir en un relato. El cual presento a continuación:

"Con el correr del tiempo, Sancho Panza, que por otra parte, jamás se vanaglorió de ello, consiguió mediante la composición un buen número de novelas de caballeros andantes y bandoleros, escritos durante los atardeceres y las noches, separar a tal punto de sí a su demonio, a quien luego llamó Don Quijote, que éste se lanzó inconteniblemente a las más alocadas aventuras, pero que en ausencia de un elemento predeterminado que debía haber sido Sancho Panza, no dañaron a nadie. Sancho Panza, hombre libre, siguió serenamente, tal vez a causa de cierto sentimiento de responsabilidad, a Don Quijote en sus correrías, de lo que obtuvo un gran y provechoso entretenimiento hasta su muerte. (1)" 

"Ya el solo hecho de que Sancho, esa encarnación de la sana razón, de la prudencia y la áurea medianía se consagre a ser amigo y compañero de aventuras del más loco de los hombres, él precisamente y no ningún otro es notable.(2)". Es notable la apreciación que genera Dostoievski, pero desde allí Kafka "edifica" su verdad, o mejor dicho "la verdad de Sancho Panza". Ya que como explica en el texto, Sancho a creado múltiples novelas y con ello a logrado espantar a su demonio, es decir lo podemos entender como el escribir "para liberarse", de aquello que lo oprimía y acongojaba, lo cual desencadenó en la figura del Quijote como la representación de la represión de la personalidad de Sancho siempre cauto y prudente, es decir que representa perfectamente su antítesis. Es por esto que Sancho se siente responsable por la suerte del Quijote, entendiéndose así su lealtad; por otra parte, podemos entender que a pesar de las aventuras más alocadas, estas siempre resultan inocuas, sin sentido ni relevancia, ya que al parecer Sancho se divierte encerrando a Don Quijote en un absurdo, del cual solo el puede auxiliarlo y brindarle su apoyo, a pesar de que Sancho Panza "se pasa todo el tiempo engañándole como a un niño y no obstante, esta plenamente convencido del talento de su amo...() y ni una sola vez pone en duda que aquel habrá de conquistar algún día una ínsula para regalársela (3)".
Es así como Sancho no se aleja de Don Quijote, por que vive con y por él, como el motor de una vida que tuvo una gran entretención en la invención y en la escritura, hasta el día de su muerte...

Notas: 
(1) Kafka F. "La verdad de Sancho Panza" (Texto completo) en La muralla China y otros cuentos.
(2) Dostoievski F. "La mentira se salva de la mentira" en Diario de un escritor. Pág. 210.  
(3) Dostoievski F. "La mentira se salva de la mentira" en Diario de un escritor. Pág. 210.

A raíz de unas estadísticas sobre suicidios en la Región Metropolitana (Chile) que encontré hace unos días en una revista fechada del 2001, nació en mi la idea de escribir algo en relación a este tema. La verdad es que siempre me ha provocado cierta inclinación el tema, por lo cual ha sido parte de mis conversaciones, escritos y lecturas. Y la verdad es que NO deseo hacer un estudio crítico ni exhaustivo al respecto, sino solamente dar a conocer algunas de MIS impresiones respecto al suicidio.

Quisiera tomar las estadísticas de la revista Lat. 33, con fuente en el Servicio Medico Legal, como una forma de guiar el camino y sin ninguna intención de prolijidad (ya que los datos fechan de 1999). De manera tal, de generar observaciones particulares respecto al tema. Es así como se puede establecer que:

SUICIDIOS EN SANTIAGO 1999

- Por envenenamiento:                     16(H)       15(M)

- Por ahorcamiento:                        358(H)       44(M)

- Por arma de fuego:                        71(H)       11(M)

- Por instrumento cortante:                 2(H)         1(M)

- Por otros medios                            23(H)         3(M)

(salto de altura, arrojarse delante de un objeto en movimiento)

         TOTAL                                  470(H)      74(M) =   544
        

544 no representan un gran porcentaje de los habitantes de Santiago en las cifras, pero si significan muchas personas que eligieron no seguir. ¿Por qué no seguir? Son tantas las posibles respuestas que es imposible señalarlas todas, pero hay algo en las raíz del problema que me interesaría analizar; creo que las personas que se suicidan, no actúan con una premeditación o una planificación exacta, a mi entender el suicida es un persona que logra ver (y vivir) en medio de la niebla, la cual en sí es permanente, pero llega un instante en el cual la niebla es cegadora. Ya que existen tendencias suicidas, las cuales se ven detonadas por ciertos episodios y circunstancias, la mayoría de estas de improviso... Y la circunstancia más recurrente debe ser la soledad, la de no sentirse parte del mundo, la de sentir “que si no existiera o muriera todo seguiría igual y quizás a nadie le importe mucho”; son situaciones como esas las que detonan los “intentos de suicidio”, es realmente chocante ver los cortes en las muñecas de alguien, es una de las imágenes más incrustadas que tengo en mi mente y sin embargo, para sorpresa de muchos “ella” parecía la persona más tierna, alegre y vivaz del mundo, pero fueron tres las veces que intentó cortarse las venas...

Son personas totalmente normales, no distinguibles, pero que cargan con un dolor auto-impuesto y destructivo. “El no sentirse importante para algo o para alguien” es una de las razones que considero como más relevantes, por que querámoslo o no, todos buscamos ser importantes para alguien y todos buscamos que alguien sea importante para nosotros, aunque como es consabido ese camino está lleno de altos y bajos... Pero por otra parte es innegable que hay personas, que están cansadas, agobiadas, que no logran ver más allá de sus narices, son esos casos los que implican en mí una gran paradoja. Por que problemas tenemos todos y de los más variados, pero hay ocasiones en las cuales el suicidio significa el descanso, el fin de algo insoslayable o insoportable y el comienzo de una vida mejor (entiéndase esto en término de personas que creen en la trascendencia) o de la nada, el fin de todo... Y son en esos casos, en donde me cuesta juzgar, por que nadie sabe lo que sentía el suicida dentro suyo para hacer lo que hizo, ni menos lo que significó el terminar “por fin” con una vida que le carcomía día a día...

El suicidio, representa una dualidad enorme entre la cobardía/valentía, ya que está bien, son cobardes, al querer arrancar de los problemas, al optar por “el camino más fácil”; pero todo aquel que piense si podría atentar contra si mismo, tirándose un balazo o atándose una soga al cuello, verá que no es una decisión fácil, que obviamente está llevada por la desesperación, por la angustia y por la pena, pero que en algún grado reviste grandeza (aunque solo sea literariamente hablando)...

Es extraño como el suicida busca alejarse del “dolor” de vivir, de sus penas y angustias, por medio de más dolor. Es así como se entienden que muchos “intentos de suicidio” busquen una suerte de vuelta a terrenidad, por parte de los propios que se auto-infieren heridas, además de significar un llamado de atención para quienes los rodean. De esta manera podemos entender que un ínfimo porcentaje de las muertes (*) son a causa de objetos corto-punzantes, ya que estos son los que producen mayor dolor y padecimiento, transformándose en la mayoría de los casos en señales imperiosas de ayuda...

Una de las cosas que llamó poderosamente mi atención a primera vista, fue el hecho que gran parte de los suicidios sean por ahorcamiento, ya que resulta algo “horrible” alejarse del dolor, por medio de una asfixia que en algunos casos no es tan breve y que ofrece un espectáculo tan fuerte, como es el hecho de ver a una persona colgada, con la lengua salida y que llega hasta cerca (o más abajo) de su mentón... ¿Por qué morir de una manera tan cruenta? Ya que si se piensa “fríamente” un balazo en la cabeza certeramente colocado, es instantáneo y no existe tiempo para el padecimiento... La respuesta es sencilla, no todos disponen de un arma y además el ahorcarse puede hacerse con “cualquier” cosa, una soga, un cable, un cinturón, una corbata o con casi cualquier prenda de vestir, es el medio más a mano y por ello el más utilizado...

         Los mayores casos de suicidio se dan en hombres (*) 470 de ellos, ¿y a que debemos esto? No lo sé, siempre por antonomasia se ha intentado colocar a la mujer como la frágil, la vulnerable y la cual hay que proteger, pero siendo sincero (y a título personal) creo que es el hombre el que se ve menos posibilitado a solucionar de buena manera sus conflictos internos y al que irremediablemente le cuesta más abrirse al diálogo y a la manifestación de sus problemas y angustias; por lo cual es él, el que va ahogándose paulatinamente en sí mismo, sin encontrar un salida y sin pedir ayuda, hasta que toma la “solución” de suicidarse. Además es el hombre al que no le gusta dañar su ego, viéndosele débil o con problemas, triste o llorando, ya que arraigado está que “los hombres no lloran”, pero los hombres querámoslo o no, sufrimos y lloramos igual que todos...           

Albert Camus sostenía que el único problema filosófico real era el suicidio, ya que no entendía como alguien no iba a querer vivir... Es verdad, pero sin querer justificar, se me es tremendamente entendible por qué alguien se suicida; y quizás lo único que nos queda es cuidar y preocuparse de las personas con las cuales nos relacionamos, por que muchas veces las personas no esperan gestos muy magnánimos de nuestra parte sino solo que les escuchemos, que estemos a su lado, que los miremos o que les sonriamos, por que a veces lo que más busca una persona, es sentirse parte del mundo...

(*)Remitirse a las estadísticas de suicidios en Santiago de 1999 del Servicio Médico Legal. 

24 de marzo de 2006

Felice:

“Recuerdo que un día caminaba por una hermosa plaza de la ciudad de L... y vi uno de los espectáculos más hermosos y tiernos del cual haya sido espectador. En un banco de la primaveral plaza, estaba sentada una mujer de bastantes años, de tez morena, pelo corto y negro, que vestía de manera muy humilde. De inmediato, me llamó la atención esta mujer, tan particularmente carente de todo lo que podamos considerar como “necesario”, por lo cual dirigí mis pasos hacía una banca que se encontraba a una distancia prudente, para no ofender ni incomodar a la mujer con mi pueril observación... Estaba sentado cómodamente en un antiquísimo banco verde, mientras observaba totalmente absorto aquella escena tan tenuemente bella, que se vio acrecentada con la irrupción de un personaje el cual no cabía dentro de mi esquema (libreto mental); es así como un hombre tan humilde como ella, llega con una gran bolsa plástica transparente que por lo menos le doblaba su ancho, y en donde yacían los más insólitos objetos. Y fue así como fue sacando uno a uno cada objeto y mostrándoselos a la mujer, la cual los veía con una expresión de alegría desbordada en su rostro... Cada objeto era entregado y recibido como una verdadera “ofrenda”, una peineta parecía significar un hermoso regalo para el cuidado de su belleza, un recipiente plástico roto representaba un objeto muy preciado para su hogar y una sucia chomba verde parecía el abrigo más oportuno y eficaz para las frías noches... Todos los objetos parecían ser entregados con el alma y a ver sido escogidos con tanto amor, que a los ojos de cualquiera parecerían “basura”, pero ellos transformaron esa “basura” en lo más preciado; y fui testigo de la entrega y el recibimiento más hermoso, fraterno y sincero que haya visto entre dos personas. Fueron las “ofrendas” más bellas y más valoradas que he visto en mi vida”...

Sabes que la mejor ofrenda que yo puedo poner a tus pies, no es un regalo tangible, un libro, un perfume(*) o una joya, es simplemente dedicarme a ti y dedicarte lo que escribo, por que sabes que eres la inspiración de todo lo que redacto y también sabes que todo lo que escribo lo hago para ti. Cada letra, cada palabra, cada frase, pretenden sincerar lo que nace en mí, a causa de estar a tu lado...

Es verdad, a veces te he odiado, te he envidiado, te he juzgado, te he reprochado, pero siempre te he amado, por que solo tú y yo sabemos lo que significa echarnos el mundo a las espaldas y cargarlo; solo nosotros sabemos lo que es pelear contra todo y todos, solo nosotros somos capaces de darnos cuenta que a pesar de que caigamos, nos tendremos que poner de pie; por que cada vez que superamos un obstáculo se vienen tres encima nuestro. Pero cada vez que ganamos una batalla comprendemos que con mayor razón no podemos separarnos... Tanto es el camino recorrido, tanto es lo que hemos vivido y sufrido por estar juntos, que siempre cuando más tristes y decepcionados nos encontramos, vemos que lo que hemos conseguido no puede caer y aplastarnos... Tantos recuerdos, tantos momentos, tantas penas y alegrías, han conformado el camino que hemos ido construyendo juntos que parece imposible recordarlas todas; es todo eso, lo bueno y lo malo lo que nos une por siempre, aunque hoy por hoy tú y yo sabemos cual será nuestro lazo indisoluble y eterno... Es raro pensar en ese vínculo, en eso que vive (y vivirá) gracias a nosotros, por que a pesar de lo difícil que es, algo cambió en mí... Y te lo dije, va a hacer algo hermoso, algo que solo tú y yo comprenderemos en su real dimensión, algo con lo cual nos alegraremos y quizás suframos más de alguna vez, pero que de seguro cambiará nuestras vidas, que si bien ya han cambiado dramáticamente desde que estamos juntos, esto todo lo superará...

Mi ofrenda en este día es lo más sencillo y mío, que puedo regalarte, lo que escribo para y por ti... Y nuestra ofrenda ya vive y los dos sabemos que vivirá, por que FELICE, nos mantendrá unidos por siempre... Te amo Felice.

“Y fue en aquella misma hermosa plaza de la ciudad de L..., en otro antiquísimo banco, y en una fría noche de verano, que dos personas entregaron recíprocamente la más hermosa de las ofrendas, compartir sus vidas por siempre” (**)

* Observación de un regalo para Felice

** Con amor a Y.O.

14 de marzo de 2006

Es cierto a veces no hay forma de pedir perdón y no existen formas de que este perdón sea dado. Quizás eso es verdad y es precisamente lo que te está pasando en estos instantes y te comprendo, por que cuando se han dado tantas oportunidades y se han desaprovechado la mayoría de ellas, ¡cansa! Y es amargura la que cubre el "alma". Pero si hay algo en mi "defensa", es que fui débil y no quería ver eso, por cual creí yo ser mi problema y solución, pero irremediablemente uno necesita de los otros y tú sabes que más que nunca nos necesitamos el uno al otro y precisamente en eso fallé...
Creía que el mundo se me iba a caer a pedazos y que nada podía hacer o siquiera intentar, solo quise correr, correr y volver a correr, quise "volar sin alas" y lo sabes. Pero me di cuenta de lo que nunca quise notar, que aunque todo se desmorone, se caiga se haga añicos, vas a estar TÚ y lo que nos une perpetuamente, con lo cual tendremos que aprender a vivir y ese aprendizaje es del que yo deseo ser parte... Por que solo a ti te tengo y solo de nosotros va a nacer la sinergia que todo lo cambiará por y para siempre...
Cierto es quizás todo se caiga y yo quede aplastado bajo ello, pero no tengo miedo; sé que tú puedes ver que fui cobarde, pero que trataré de no serlo más, por el bien de nosotros... De todo me puedes acusar, de todo en serio, pero menos de que no te amado y que no he dejado de hacerlo cada instante, a pesar de que estuve nublado (y lo sabes) y solo veía mis narices, siempre creí que si te tenía a TI todo PODRÍA SER...
Solo ve que estoy aquí y por favor no MATEMOS a FELICE, por que "es" y va "a ser" lo que nos va a mantener por siempre unidos, aunque al parecer hoy por hoy eso te desagrade y te duela... No matemos a FELICE por que si bien yo la cree en el papel y en mis letras, sabes que nos pertenece a los dos, y que es lo único realmente nuestro. Mi miedo a que todo se va caer y difícilmente se reconstruya, pasó, por que sé que FELICE seguirá viviendo gracias y por nosotros... Te amo y si crees que FELICE debe morir hazlo y no te tendré rencor, pero sabes que aunque lo hagas mil y una veces, nacerá y vivirá conmigo, aunque sea por momentos, instantes o días, no obstante yo desearía que fuera por siempre... (*)

* A Felice (Y. O.)